Становление уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в России

Вистории развития отечественного законодательства в области охраны интеллектуальной собственности можно выделить три периода:

–первый период – дореволюционный (до 1917 г.); –второй период – советский (1917 г. – 1991 г.); –третий период – современный (1991 г. – настоящее время).

Каждый исторический период характеризуется своими отличительными чертами. Рассмотрим их. В России первые упоминания о защите права интеллектуальной собственности на изобретения содержатся в актах Петра Великого, в которых предусматривалась выдача привилегии на изобретение. Вместе с тем, официальное оформление право на изобретение получило лишь с изданием Манифеста 1812 г. «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах». Собственно право на защиту результатов творческого труда впервые было закреплено в «Цензурном уставе» 1828 г. Уместно отметить, что, по сравнению с зарубежными странами, развитие данной области общественных отношений шло с запозданием. Во многом это было обусловлено низким уровнем развития книгопечатания в России [4, с. 17].

Ключевая особенность правового регулирования защиты результатов интеллектуальной деятельности в начале XIX в. состоит в том, что основным применяемым в этих целях инструментом была цензура. Именно цензурное законодательство, закрепляющее механизм гражданско-правового регулирования вопросов результатов творческой деятельности, в дальнейшем составило основу института уголовной охраны интеллектуальной собственности.

С развитием системы правового регулирования в области имущественных и неимущественных прав авторов и изобретателей вполне закономерной становится потребность в защите указанных правоотношений средствами уголовной охраны. Уголовная ответственность за преступления против прав изобретателей и авторов была предусмотрена в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г., в котором в различных разделах были сосредоточены нормы, определяющие условия и порядок охраны прав промышленной собственности, ученой и художественной собственности [3, с. 27]. Также самостоятельный раздел был посвящен охране авторского права. В нем были предусмотрены нормы, определяющие уголовную ответственность в зависимости от тяжести преступления. В соответствии с этим уголовно наказуемыми признавались такие деяния, как самовольное издание; продажа нескольким независимым лицам права на издание рукописи или произведения; публичное исполнение произведения без наличия разрешения автора.

Существенным недостатком правового регулирования уголовной охраны интеллектуальной собственности в дореволюционный период следует признать, что в нем не были предусмотрены меры ответственности за неосторожные посягательства. Уголовная ответственность устанавливалась только за умышленное нарушение интеллектуальных прав. Несмотря на данное обстоятельство именно в дореволюционный период была сформирована основа современного уголовного законодательства в области охраны интеллектуальной собственности.

Развитие уголовно-правовой охраны результатов интеллектуальной собственности в советский период шло достаточно сложно. На начальном этапе такая потребность отрицалась. Но уже с середины 20- х гг. XX в. позиция законодателя меняется, свидетельством чему становятся нормы УК РСФСР 1922 г., в котором были закреплены нормы об ответственности за нарушение авторских прав. С дальнейшим укреплением административной системы государственного управления актуальность охраны исследуемых правоотношений была утрачена. Ряд составов преступлений в этой сфере был декриминализован. Соответствующие нормы были сосредоточены в главе 4 УК РСФСР 1960 г. «Преступления против политических и трудовых прав».

Таким образом, законодателем советского периода интеллектуальная собственность в силу объективных обстоятельств не рассматривалась в качестве объекта уголовно-правовой защиты. Следствием этого явилось отсутствие системного подхода в охране уголовно-правовыми средствами данной области общественных отношений.

Современный этап развития отечественного уголовного законодательства в области охраны интеллектуальной собственности характеризуется тем, что в УК РФ закреплено три нормы, предусматривающие ответственность в этой сфере – ст. ст. 146, 147, 180 УК РФ. Несмотря на наличие самостоятельных статей в нормах уголовного законодательства, охрана и защита прав на объекты интеллектуальной собственности не отличается высокой степенью эффективности [2, с. 188]. Во многом это связано с отсутствием системного подхода. В первую очередь, следует отметить сложность конструкций перечисленных норм и их расположение в различных главах УК РФ. Во-вторых, важно отметить, что до настоящего времени не выработано единого и универсального уголовно-правового определения понятия «интеллектуальная собственность».

Данные обстоятельства порождают трудности в правоприменительной практике, в частности, связанные с квалификацией совершенного деяния.

Не вдаваясь в детальный анализ перечисленных проблем ввиду важности их самостоятельного исследования, отметим, что всевозрастающая роль интеллектуальной собственности на современном этапе общественного развития предопределяет острую потребность качественного пересмотра уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности. Экономическая значимость результатов интеллектуальной собственности делают целесообразным помещение составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 146, 147, 148 УК РФ в раздел о преступлениях в сфере экономики. Такой подход будет способствовать правильному пониманию объекта уголовно-правовой охраны и позволит устранить сложности в практике их реализации.

Подводя итог проведенному исследованию по проблеме становления отечественного уголовного законодательства в области охраны интеллектуальной собственности, следует заключить, что в истории развития правового регулирования в этой сфере можно выделить три периода:

–первый период – дореволюционный (до 1917 г.), для которого характерно осуществление охраны результатов творческого труда на основе цензурного законодательства. На данном этапе была сформирована база для развития правового регулирования в рамках уголовных норм; –второй период – советский (1917 г. – 1991 г.) характеризуется отсутствием уголовно-правовых средств защиты интеллектуальной собственности ввиду преобладания государственной монополии в данной области; –третий период – современный (1991 г. – по настоящее время) характеризуется наличием самостоятельных норм в УК РФ. При этом, однако, практика их реализация отличается низкой эффективностью.

Сформулированные в настоящей статье выводы и предложения направлены на дальнейшее совершенствование уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в России.