Электронное правосудие в уголовном процессе в условиях цифровизации

На сегодняшний день цифровизация однозначно охватывает все сферы жизнедеятельности людей, навсегда меняя как представление о них, так и ту роль, которую они играли для человеческого общества. Главное изобретение XX в., Интернет, будучи крупнейшим хранилищем информации в нашей истории, по своей сути открыл человечеству доступ к новому измерению реальности, которую мы только начинаем исследовать и осознавать. Благодаря всемирной сети бесчисленное количество задач, стоявших перед человечеством, стали решаться намного быстрее и эффективнее, что однозначно увеличило скорость научно-технического развития и повышения уровня жизни на всех континентах. Что особенно важно, с одной стороны, возможности Интернета ещё далеко не исчерпаны, и представляется очевидным тот факт, что в ближайшее время информационные технологии продолжат развиваться столь же стремительно и интенсивно, как и последние десятилетия, в связи с чем нас будут ожидать новые качественные изменения образа жизни, аналогичные тем, что мы наблюдаем сегодня [1].

Тем не менее, с другой стороны, как уже нынешние, так и даже предполагаемые инновации в указанной сфере вызывают огромное количество этических вопросов, в первую очередь, связанных с искусственным интеллектом, так как помимо технологических изменений всемирная сеть бесспорно меняет общественное сознание и социальные отношения, что потенциально может иметь абсолютно разные последствия, от негативных до позитивных. Ввиду этого, принципиальное значение приобретает социальногуманитарная рефлексия на столь важное для современного мира явления, как Интернет, особенно в контексте правового регулирования общественных отношений, так как масштабные изменения, являющиеся следствием воздействия всемирной сети, уже однозначно отражаются в институциональной плоскости общественного пространства, что, в первую очередь, имеет выражение в политике государства.

Однозначно, с момента возникновения Интернета государство осуществляло взаимодействие с всемирной сетью, выраженное в различных направлениях его деятельности. Во-первых, государство начало регулировать интернетсреду, представляющую собой по сути новое социальное измерение, в котором дублируется огромное количество общественных отношений, существовавших ранее исключительно оффлайн, например, общение, торговля или оказание различного рода услуг.

Несмотря на виртуальный характер этих видов деятельности, они тем не менее также нуждаются в регламентации со стороны государства, как для соблюдения прав каждого конкретного пользователя, так и для обеспечения общественного порядка. Тем не менее, государство изначально воспринимало Интернет не только как объект своего властного воздействия, но также и инструмент, который мог бы увеличить эффективность деятельности государственных институтов также, как и в других областях человеческой деятельности, в которой он используется.

Важно отметить, что в настоящее время Россия является одним из лидеров по степени цифровизации органов государственной власти и местного самоуправления среди всех стран мира, что положительно сказывается на характере и результатах работы российских органов государственной власти.

Внедрение информационных технологий в работу государственных структур одновременно упростило работу чиновников и служащих, а также взаимодействие власти с населением, в связи с чем интернетификация повседневной работы органов государства достаточно быстро стала одним из неотъемлемых аспектов государственной политики. В данном контексте, по нашему мнению, особую значимость приобретает использование информационно-коммуникационных технологий в деятельности судебных учреждений, так как указанные органы государства составляют ветвь власти, применяющие нормы законодательства в целях соблюдения интересов отдельных субъектов права и общества в целом. При этом однозначно, что нововведения именно в рамках уголовного процесса представляют собой отдельный интерес ввиду его важности для государства и общественности как властной деятельности, заключающейся в привлечении людей к уголовной ответственности за совершение ими общественно опасных деяний. В связи с этим, предметом исследования в рамках настоящего параграфа является применение информационных технологий, называемое в современной юриспруденции устоявшимся термином «электронное правосудие», в уголовном процессе, ввиду того что указанный аспект интернетификации деятельности государственной власти представляется, условно выражаясь, наиболее чувствительны как для общественности в широком смысле, так и для профессионального сообщества юристов.

Безусловно, электронное правосудие как общепроцессуальное явление, характерное для всех видов судопроизводств, существующих в рамках правовой системы России, вызывает активный интерес со стороны юридического сообщества, в особенности у академической среды, так как в силу своих сущностных особенностей электронное правосудие сильно отличается от обычного предмета юридических исследований. В этой связи возникает две проблемы теоретического характера, решения которых необходимы для дальнейшего практического развития электронного правосудия в деятельности судов – во-первых, это проблема дефинирования указанного понятия, и во-вторых, определение методологических основ его исследования.

Первая проблема является общей для социально-гуманитарных наук, так как для осуществления анализа какого-либо явления или понятия, в первую очередь необходимо чётко определить его сущность, так как благодаря этому рассматриваемое понятие отграничивается от других и становится возможно выявление закономерностей, связанных именно с ним. В этом отношении дефинирование играет особую роль именно в контексте правовой доктрины, так как предметом её изучения является система регулирования реальных общественных отношений, ввиду чего те определения, которые даёт юриспруденция различным явлениям и понятиям правовой и социальной реальности, имеет огромное значение для функционирования и развития общества и государства.

Таким образом, любая проблема теории права в той или иной степени имеет также своё практическое значение, так как от того, какая будет дана легальная дефиниция тому или иному социально-правовому феномену, будет зависеть его интерпретация властными субъектами и иными участниками общественных отношений, что в той или иной степени однозначно имеет значение для развития общества и государства. Это особенно важно относительно понятия электронного правосудия в уголовном процессе из-за того, что активное развитие Интернета потребует большей институционализации его роли в рамках уголовного преследования, что безусловно скажется как на реализации прав потерпевших, так и подсудимых, в связи с чем для повышения эффективности применения информационных технологий в данной группе общественных отношений понадобится легальное закрепление его дефиниции, которая прежде всего должна быть сформулирована в юридической науке.

Несмотря на относительно недавнее возникновение феномена электронного правосудия в уголовном процессе, на сегодняшний день в российской доктрине существуют довольно разнообразные подходы к проблематике его дефинирования, в связи с чем следует согласиться с К.К. Магомедовой, согласно которой «однозначного определения и единого подхода к пониманию электронного правосудия в отечественной правовой науке до сих пор не выработано» [2]. Тем не менее, ряд учёных предлагают свои варианты понимания природы электронного правосудия – например, И.И. Шереметьев определяет его как «деятельность судов по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских и иных отнесенных к их компетенции дел, с активным использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и различных цифровых технологий, позволяющих сделать его более доступным, оперативным и эффективным» [3]. В данном определении подчеркиваются такие признаки электронного правосудия, как использовании цифровых технологий, включая сеть Интернет, а также оптимальность последствия их внедрения в судопроизводство.

Также, О.И. Виляк указывает на то, что электронное правосудие по своей природе является активным внедрением в практическую деятельность суда информатизированных систем и общую автоматизацию судопроизводства [4].

В свою очередь, А.В. Аносов воспринимает электронное правосудие как «результат информатизации судебной власти должно пониматься как способ и форма осуществления участниками судопроизводства процессуальных действий с использованием информационных технологий» [5].

Стоит отметить позицию Р.Г. Бикмиева, Р.С. Бурганова и Р.А. Шарифуллина, которые не дают определения электронного правосудия как такового, но выделяют определённые группы его элементов, что помогает выявить отличительные признаки природы указанного явления. Так, первую группу составляют элементы, направленные на открытость правосудия; ко второй группе относятся элементы, направленные на взаимодействие с участниками судопроизводства; в свою очередь, третья группы объединяет в себе элементы, направленные на обеспечение деятельности суда и его взаимодействие с другими органами государственной власти [6].

В данном анализе примечательно то, что подчёркивается многоаспектный характер электронного правосудия, которое, однозначно являясь сущностно целостным явлением, по свей сути выполняет несколько функций одновременно, обеспечивая эффективность уголовного судопроизводства в его разных плоскостях.

В свою очередь, методологическая проблема, также имеющая важное теоретическое значение, как и дефинирование, в отношении именно юридических исследований электронного правосудия в рамках уголовного процесса приобретает особое значение, так как будучи не только юридическим явлением, для его изучения требуются научные методы, обычно не характерные для юридической науки. Стоит отметить, что указанная проблема непосредственно связана с проблемой дефинирования, в частности её легального закрепления, так как именно благодаря определению методологических основ исследования электронного правосудия можно выявить сущность и юридическую природу данного феномена, после чего возможно формулирования одной определённой дефиниции.

Существующее на настоящий момент доктринальное разнообразие демонстрирует, что на сегодняшний момент не только факт плюрализма мнений, характерный для научного познания как такового и однозначно всегда имеющий положительное воздействие на интеллектуальное развитие во всех областях знаний, порождает неясность в отношении проблематики электронного правосудия, но, в том числе, и методологическая неопределённость, которая в силу практического значения рассматриваемого вопроса для современной юридической практики оказывает скорее негативное влияние. Безусловно, интернет-технологии с течением времени будут применяться в судопроизводстве как таковом и уголовном судопроизводстве в частности намного более широко чем сейчас, и представить себе уголовное преследование как на этапе досудебного, так и судебного расследования будет невозможно, вследствие чего в отечественном законодательстве однозначно будет в том или ином виде институционализировано использование указанных технологий, что будет выражено в закреплении определённой законодательной формулировки. Ввиду этого имеет важное значение обозначить определённые методологические основы исследования электронного правосудия в уголовном процессе в силу его значения для общества и государства [7].